Jak se zdá, JOE nám začíná dělat v jednotlivých definicích slov celkem nepořádek. Dnes napsal jakýsi neznámý "majkl" několik příspěvků do diskuze pod dva JOEovy články, všechno na téma PC her. Nicméně i tak byl (nezklamal si nás JOE, jedeš ! :-) samozřejmě za svou troufalost zabanován a nazván Xbotem, což nás staví před problém zmíněný v nadpisu. Definice XBOTa byla totiž do tohoto okamžiku zhruba takováto:
XBOT = patetické nezkušené 12ti leté děcko vlastnící XBOX 360, které nesnáší PS3 a celou SONY, neustále něco mele o XBOXu a sere tak JOEa, kterému narušuje jeho vyrovnanost blížící se v absolutní hodnotě vyrovnanosti Budhy. Dále se vyznačuje naprostou neinformovaností o tom, že SONY vymyslela všechno první, na všechno má patenty (kromě patentu na rozum, ten vlastní JOE) a všechny herní prvky byly předvedeny nejpozději v éře osmibitů (na gumáku), pokud ne už na prvních počítačích (najraději na programovatelném tkalcovském stavu řízeném děrnými štítky navrženém Josephem Marie Jacquardem, na kterém tkalci dávno před vynálezem tištěného obvodu hráli PONG).
Problém je v tom, že o XBOXu nepadlo ni slovo. Je to holt záhada.
Dalším termínem, u kterého bude nutno předefinovat význam bude TROLL POST. V běžném významu to je něco jako příspěvek od člověka, který se totálně nevyzná v tématu a snaží se pouze prudit a to nejradši furt dokola. Ovšem definice podle JOEa je naprosto jiná:
TROLL POST = jakýkolik příspěvek od kohokoli na jakékoli téma s následujícími vyjímkami:
a/ post od JOEa
b/ post od JOEových příbuzných (fofo, tlama) a nohsledů (análních turistů = maiki, bobes, spajza, ...)
Také je potřeba si všimnout JOEova nového citátu:
... autor tohto clanku teda ja je natolko sebastredny, povysenecky a absolutne presvedceny o svojej pravde, ze nepotrebuje svoje nazory konfrontovat alebo upresnovat skrze prispevky inych slabomyselnych mozgov, moje clanky su absolutnou pravdou.
... axioma.
Tento citát o božského JOEa, ačkoli vypadá na první pohled opravdu jako axiom, o kterém nemusí nikdo od a/ do b/ pochybovat, vyvolává otázky o jeho pravdivosti, protože sám a/ na reakce od majkla zareagoval a tak axiom porušil. Obáváme se vážných důsledků, porušovat axiomy není jen tak a za chvíli bychom se mohli dozvědět, že axiom o tom, že jedna a jedna jsou dvě nakonec není pravda.
Bůh s námi !
Žádné komentáře:
Okomentovat